colecta nacional para unos dientes nuevos para las instituciones artisticas

Antes estaba acostumbrada a ver las galerías pasivamente, como una sala de exposiciones, como un espacio para el arte. Últimamente se están convirtiendo en seres vivos, que actúan, se comportan, tienen costumbres variadas. De hecho siempre las han tenido, pero hoy en día aun más. Las galerías ahora también hablan por sí mismas. Por ejemplo el Ayuntamiento de la Ciudad Vieja de Praga, con la exposición de Marek Ther, dice que expone sus vídeos pero sin embargo no quiere tener nada que ver con ellos. Siempre pensé que con una exposición el comisario y la institución querían decir algo al mundo. La GHMP1 sin embargo le hace saber al arte contemporáneo que debería estar contento de que lo muestre. El espectador aquí es un turista en un establecimiento de comida rápida: aquí lo tiene y corra a comérselo a otra parte, por si acaso le sienta mal.
También la recién abierta Špálovka habla, por medio de su comisario Pavel Humhal. Chatea con Guma Guar. Guma Guar: «Esta galería está pagada por una agencia de publicidad.» Špálovka: «Estos artistas en el pasado fueron pagados por una agencia de publicidad.» Como en el caso de los Mikeš. También tienen zapatos (Shoah, Podebal). Los representantes de la Galería de Václav Špála dan la vuelta a más cosas. Ponen a la galería en el rol del artista activista obligándola a reaccionar al arte expuesto, que ellos mismos han colocado. Y al mismo tiempo el artista, que encarna la galería, bajo el letrero podría firmar él mismo, tal como lo hizo Guma Guar. ¿O el pseudónimo en el activismo es kosher (Purista)? Otro concepto extrañamente deformado lo suele presentar el comisario con su primera exposición. El arte puede utilizar medios y procedimientos de la publicidad, y viceversa, pero en lo que se diferencian ambos dominios, y deberían hacerlo, son en su función y su objetivo. Esto es lo que Pavel Humhal se esfuerza en desmentir con la exposición en Špálovka. Sin embargo no puede justificarse ni siquiera con que a partir de ello crea un concepto. El hecho de que el comisario haya convertido el arte en publicidad sin duda es una osadía, pero el resultado es bastante pobre. Además la exposición no resuelve en absoluto la problemática de la relación complicada entre la publicidad y el arte y por tanto se queda sólo en la manifestación de una estrategia en primer plano que debe defender la unión entre el inversor y la dirección de la galería. No me opondría en absoluto si el comisario abusara del arte para algo coherente, pero si es para un lamento en las ventanas de las oficinas de publicidad sabe mal por algunos artistas. Más radical sería mostrar el espacio reconstruido vacío de Špálovka, que en sí mismo sería un buen anuncio. No pido ninguna piedad, pero no entiendo por qué he de salir de la galería como de una tienda en liquidación de la que, además, no me llevo nada a casa. Solo una niebla de rayas rojas ante los ojos.
Pero no quería escribir sobre esto. Vuelvo al «behaviorismo»(O Conductismo) de las galerías (un término reprensiblemente repulsivo). La tercera galería que quería mencionar aquí es Vernon. Que una galería comercial realce a su artista —el grupo Guma Guar, recientemente Milan Knížák—, en un devenir artístico sano le parece a cualquiera del todo evidente. Pero en nuestro país hay que observarlo particularmente, porque sería a la vez publicidad encubierta. La galerista y el comisario del proyecto Vernon han dado al grupo libertad absoluta, no han hecho públicos prematuramente sus intereses ni han reaccionado a la intervención de la señora Knížáková por la suspensión de la exposición. No han pedido disculpas a nadie y han defendido en los medios el concepto del grupo. Además piden actualmente una subvención a la ciudad de Praga, donde en la comisión también está representado Milan Knížák. Si con esta actitud la galería es bien vista en la generación de artistas y críticos jóvenes y progresistas, no veo en ello ningún problema.

01.01.2008